Nos últimos dias, o país andou aos trambolhões entretido com um "crime" que não aconteceu.
É o caso de Ricardo Robles.
De facto, o prédio de Alfama não foi vendido, portanto não houve especulação nem qualquer mais-valia.
Será que é aceitável que os que acusam o Bloco de Esquerda de alegada superioridade moral se comportem da mesma maneira em relação ao vereador da Câmara Municipal de Lisboa?
Aparentemente, a resposta é sim.
Mais interessante ainda é a forma como o caso Robles foi tratado nos media, mais uma prova que a actual crise na imprensa não é justificável na totalidade pelas questões económicas e financeiras.
Ela é muito mais endémica e profunda, reflectindo a aceitação de um paradigma editorial de dependência, voluntária ou implícita, dos jogos de curto prazo e de bastidores, inviabilizando a realização de uma investigação competente e credível.
É possível falar de especulação, no sentido pejorativo, logo moralista, num horizonte de quase cinco anos entre a compra e a colocação de um prédio no mercado?
Mesmo que continue por responder o que interessa substantivamente no caso Robles – Houve cambão na compra do prédio à Segurança Social por 347 mil euros? Existiu favor nos empréstimos concedidos pelo Montepio e CGD para a aquisição e obras de requalificação de mais de meio milhão de euros? O processo de autorização da parte da CML para a construção de mais um piso foi ilegal? – a consequência trágica será, como tem sempre acontecido, a mesma de sempre.
Ou melhor, depois da renúncia do vereador, e sem a investigação de quaisquer favorecimentos e ilegalidades, o mais provável é que reinará a mais olímpica indiferença se, no futuro próximo, Ricardo Robles vier integrar uma bancada de deputados, a presidir a um Conselho de Administração de uma qualquer empresa pública, a assumir uma pasta num qualquer Executivo ou a ocupar uma das cadeiras da vasta lista de comentadores do regime numa estação privada ou pública.
E é esta a ética na República em que vivemos...
.jpg)
.jpg)
