ESPIÃO CONFESSA... PAÍS FASCINANTE!

É sempre um momento especial, quando vemos a luta reconhecida.

Não a luta de uma vida, mas apenas uma das muitas batalhas profissionais.

Não que fosse necessário, quando existe a honestidade e a certeza do trabalho feito.

Aliás, e não menos importante, porque até já existe uma decisão judicial que conforta.

O mais espantoso é tal sentimento de justiça resultar da confissão de um dos algozes, e não do escrutínio democrático ou da aplicação do Estado de Direito.

Carlos Rodrigues Lima, em artigo de opinião - "Uma junta médica ou um inquérito" -, lança a questão que importa: «Alguém terá coragem para, ainda que os factos remontem, provavelmente, à década de 90, pedir uma investigação séria e rigorosa?».

Portugal é um país fascinante!

PJM: DA REVOLUÇÃO À BIZARRIA

A Polícia Judiciária Militar (PJM) escapou em 2002 e 2006 da extinção e fusão com a Polícia Judiciária (PJ). 

António Costa (então ministro da Justiça de António Guterres) e José Sócrates (então primeiro-ministro), respectivamente, recuaram no momento de acabar com esta polícia que vingou em 1975. 

Certamente, tal deveu-se a serviços “muito relevantes”. 

À luz do que é público, há mais de um ano que tudo mudou com Tancos. 

E, actualmente, depois de conhecida a bizarria da operação negra mais incompetente da história das polícias, já não é mais possível fazer de conta. 

Para que serve esta polícia com vocação coincidente com a PJ? 

Por que razão a fusão com a PJ encalhou, apesar de estarem estudados ganhos e sinergias? 

O que andaram a fazer e o que fazem as dezenas de investigadores da PJM que dependem, desde 1993, do ministro da Defesa? 

E alguém escrutina como são gastos os milhões de euros pagos pelos portugueses? 

O silêncio do presidente da República é insuportável. 

Bem como é vergonhosa a circunspecção da oposição parlamentar – quer da direita, quer da esquerda (o apoio ao Governo tem dias). 

Curiosamente, nenhuma força política parece estar muito interessada em obter respostas depois do maior escândalo nas Forças Armadas portuguesas. 

Nem mesmo o CDS/PP de Cristas (e Portas) veio a terreiro pedir uma investigação séria ou o fim da PJM. 

Ou seja, é uma opção dos centristas – de pasmar, ou será que não… – que deixa muita água no bico. 

A demissão de Azeredo Lopes não resolveu tudo. Não fez desaparecer o roubo, a encenação da recuperação das armas e o(s) memorando(s). Nem matou a verdade. E, como diz Constança Cunha e Sá, «alguém anda a mentir». 

Uma polícia que é capaz de fazer o que fez não pode continuar a existir com a mesma hierarquia e os mesmos investigadores. 

A nomeação de João Gomes Cravinho para a pasta da Defesa, uma escolha credível, abre assim a porta a uma averiguação aprofundada à PJM e, consequentemente, a confirmarem-se as tropelias, à vassourada imediata. 

A não ser que… Outros serviços “muito relevantes” tenham sido concluídos com êxito e/ou estejam ainda em curso… 

Obviamente, em nome do “interesse nacional”.

NEGÓCIO, CHAUFFER E SÚCIA

A EDP sempre foi um Estado dentro do Estado.

E o BES, que já não é mais do que um somatório de escombros – depois de ter sido responsável pelo desaparecimento de milhares de milhões de euros –, ainda continua a dar muito dinheiro a ganhar.

Não, esta crónica, por mais moderna, não é sobre o Estado chinês que já controla quase 30% da eléctrica.

Nem tão-pouco é sobre Ricardo Salgado, os norte-americanos da "Lone Star" e os prejuízos do "Novo Banco", em 2017, de 1.395 milhões de euros”.

E, fica já o leitor avisado, também não é sobre a suspeita de uma avença de 15 mil euros mensais paga pelo BES a Manuel Pinho, o então ministro da Economia de José Sócrates (caso único?).

Muito menos é sobre os benefícios de mais de 1,2 mil milhões de euros concedidos à eléctrica sino-portuguesa com o selo da generosidade de Manuel Pinho (só?).

Aliás, convém sublinhar que o assunto está a ser tratado pelo Ministério Público.

E Lucília Gago, a procuradora-geral da República que toma posse a 12 de Outubro, já deve estar inteirada dos crimes que estão a ser investigados - a provar e confirmar em trânsito em julgado -, esperando que o presidente da República não insista em fazer declarações que possam ser entendidas como uma pressão sobre a Justiça ou que prejudiquem as investigações em curso.

Caro leitor, esta crónica é sobre outro assunto: a declaração de João Talone, antigo presidente da EDP, no Parlamento, em sede da comissão parlamentar de inquérito sobre as rendas da energia.

O executivo, que também foi administrador do BCP, instituição financeira que esteve quase a cair no charco, foi cristalino e taxativo: «Quando cheguei à EDP [2003], a empresa tinha 12 consultores com motoristas que tinham sido ministros do PS e do PSD».

Não, não houve desmaios nem qualquer sinal de comoção entre os deputados habituados a ler jornais e a passar e deixar passar pelas “portas giratórias” da política e dos negócios.

Apenas alguns pares de olhos no chão, pois o assunto era por demais conhecido.

Aliás, enquanto várias peças de rigorosa "investigação" jornalística apontaram, durante anos a fio, as escandalosas rendas de horas extraordinárias dos chauffers do Estado - mais criancinha para levar à escola menos madame para fazer compras no shopping –, o Governo, a EDP, o BES e outro tipo de "motoristas", também para todo o serviço, faziam pela vida e negociavam contratos à fartazana, sem o mais ténue sinal de embaraço ou vergonha, à boleia da dívida que, mais tarde ou mais cedo, vai ser paga.

Por cá, mais CAE menos CMEC, criar esquemas fantasiosos e inventar mentiras grosseiras, ganhar umas massas ilegalmente e viver às escondidas só mesmo nos "negócios" da súcia sem eira nem beira.

PGR COM NOVOS LIMITES

A história da nomeação de Lucília Gago é um enorme contributo para a redefinição da "transparência" na Democracia portuguesa.

Pela mão de um primeiro-ministro que perdeu as últimas eleições e de um presidente da República que interpreta a Constituição da República a seu belo prazer, a nova PGR tem à partida bem definidos novos limites de actuação.

Além daqueles que decorrem da Lei, Lucília Gago sabe que há assuntos em que não se deve meter, como por exemplo, Angola e os seus altos dirigentes; e também está ciente que seja qual for o seu desempenho ao longo do mandato, que começa a 12 de Outubro, não será reconduzida se António Costa e Marcelo Rebelo de Sousa continuarem em funções em São Bento e Belém.

Para já, mesmo sem falar da EDP e dos interesses chineses, se tudo passou a estar menos "irritante", não está tudo resolvido, nem mesmo à luz desta nova "transparência".

Dois casos paradigmáticos borraram a selfie que António Costa e Marcelo Rebelo de Sousa prepararam tão afincadamente para todas as portuguesas e todos os portugueses.

Num artigo de opinião, Pedro Passos Coelho, levanta questões tão sérias e graves que não podem passar sem escrutínio, pois estão em causa acusações directas de um ex-primeiro-ministro aos actuais dois mais altos representante do Estado português.

Por sua vez, as declarações de José Sócrates, um dia depois do anúncio da nova PGR, um detalhe "socialista" de timing político, também não podem ficar por esclarecer, pois estão igualmente em causa acusações directas às duas magistraturas e ao normal funcionamento do Estado de Direito.

Lucília Gago já tem pela frente dois novos casos sensíveis.

A forma como encarar as declarações de Passos Coelho e Sócrates vai representar um sinal inequívoco para percebermos se algo mudou ou se, de facto, está garantida uma linha de continuidade.

É que se não há uma Justiça para os poderosos e os mais ricos e outra Justiça para os cidadãos anónimos e mais pobres, então não nos podemos esquecer que existe uma cidadã investigada, acusada, julgada e condenada a três anos de prisão por ter dito muito menos do que Pedro Passos Coelho e José Sócrates. 

Chama-se Maria de Lurdes Lopes Rodrigues.

Mais um caso, mais uma história que não pode cair no esquecimento, nem mesmo à luz dos nossos dias em que é muito difícil distinguir entre a farsa e a realidade.

O ELEFANTE DE PORCELANA NA LOJA DE CRISTAIS

Rui Rio é um homem do sistema com a ambição de mudar o sistema.

Depois de percalços imprevistos, nódoas inesquecíveis e vitórias impressionantes.

Avesso ao facilitismo e ao populismo, inimigo figadal de uma certa esquerda balofa e adversário assumido de uma espécie de comunicação social com aspirações a "Quarto Poder", Rui Rio é a antítese dos modelos criativos das agências de comunicação e dos políticos para quem vale tudo para manter e/ou chegar ao poder.

O jogo de Rui Rio não é folclore nem é colorido, nunca é de curto prazo, é sempre um exercício pensado, resultado de negociação e a longo prazo.

Mas com tal teimosia que chega a afastar mesmo aqueles que estão fartos de um sistema recheado de oportunistas, incompetentes e corruptos.

Rio continua a correr para o mar sem pressa.

E não tem receio de afirmar a sua existência no sentido de ajudar o governo em funções nas matérias mais importantes.

O líder do PSD continua a manter um padrão de oposição atípico para os hábitos dos portugueses, deixando alguns dos seus correligionários de partido à beira de um ataque de nervos.

Se é verdade que ignora as notícias e os opinion makers, indiferente ao poder mediático, não é menos verdade que Rui Rio precisa de mais, de marcar a agenda política com os assuntos que interessam aos portugueses.

A Justiça e a Saúde parecem ser dois dos temas eleitos pelo candidato a primeiro-ministro.

Se o primeiro começou mal, com a polémica escolha de Elina Fraga, a nova versão do Pontal permitiu a Rui Rio denunciar o escândalo vivido na Saúde, entre outros, marcando um recomeço bem-sucedido na recta final para as legislativas de 2019.

Apesar de todos os anticorpos, e como aconteceu agora depois de férias, com o regresso à actividade política, quando Rui Rio fala há substância sobre a qual importa reflectir.

Será esta a fórmula adequada para um país que vive ao ritmo do chuto na bola?

Quem acredita que é possível mudar o país pelo topo, sem show off, então será capaz de ver em Rui Rio uma alternativa séria, credível e de futuro.

Mas o desafio é de monta, tais são os obstáculos que tem pela frente.

E se perder pode hipotecar a possibilidade, mais uma, de transformar Portugal num país racional, em que o debate não é transformado em agressão oca e gratuita, em que as políticas são definidas para o longo prazo e não de acordo com o calendário eleitoral ou dos interesses difusos que captaram o Estado e o poder político.

Será que Portugal precisa mesmo de um elefante de porcelana na loja de cristais?

Robles e a consequência trágica

Há qualquer coisa de esquizofrénico no ar.

Nos últimos dias, o país andou aos trambolhões entretido com um "crime" que não aconteceu.

É o caso de Ricardo Robles.

De facto, o prédio de Alfama não foi vendido, portanto não houve especulação nem qualquer mais-valia.

Será que é aceitável que os que acusam o Bloco de Esquerda de alegada superioridade moral se comportem da mesma maneira em relação ao vereador da Câmara Municipal de Lisboa?

Aparentemente, a resposta é sim.

Mais interessante ainda é a forma como o caso Robles foi tratado nos media, mais uma prova que a actual crise na imprensa não é justificável na totalidade pelas questões económicas e financeiras.

Ela é muito mais endémica e profunda, reflectindo a aceitação de um paradigma editorial de dependência, voluntária ou implícita, dos jogos de curto prazo e de bastidores, inviabilizando a realização de uma investigação competente e credível.

É possível falar de especulação, no sentido pejorativo, logo moralista, num horizonte de quase cinco anos entre a compra e a colocação de um prédio no mercado?

Mesmo que continue por responder o que interessa substantivamente no caso Robles – Houve cambão na compra do prédio à Segurança Social por 347 mil euros? Existiu favor nos empréstimos concedidos pelo Montepio e CGD para a aquisição e obras de requalificação de mais de meio milhão de euros? O processo de autorização da parte da CML para a construção de mais um piso foi ilegal? – a consequência trágica será, como tem sempre acontecido, a mesma de sempre.

Ou melhor, depois da renúncia do vereador, e sem a investigação de quaisquer favorecimentos e ilegalidades, o mais provável é que reinará a mais olímpica indiferença se, no futuro próximo, Ricardo Robles vier integrar uma bancada de deputados, a presidir a um Conselho de Administração de uma qualquer empresa pública, a assumir uma pasta num qualquer Executivo ou a ocupar uma das cadeiras da vasta lista de comentadores do regime numa estação privada ou pública.

E é esta a ética na República em que vivemos...

Marcelo e Costa: uma dupla (im)parável?

Entre Marcelo Rebelo de Sousa e António Costa há um universo que os separa, embora tenham em comum a vontade férrea de modernizar o país e até de o civilizar um pouco mais, se possível mantendo o poder de que tanto gostam e procuraram.

Se Marcelo é brilhante, saudavelmente informal e quase sempre tristemente inconsequente, Costa é a cigarra calculista de várias cores que gosta de levar a água ao seu moinho.

O fundamental para o cidadão comum não passa pelo ruído das avaliações infantis da magistratura do presidente da República e do trabalho do primeiro-ministro, aliás mais concentradas na forma do que na substância e que mais parecem recados encomendados.

O que realmente importa aos portugueses é saber se esta dupla, resultante de circunstâncias esdrúxulas, tem a determinação e a consistência para levar o país para a frente e para concluir uma legislatura de máxima importância para o futuro dos portugueses.

E, para já, a coisa está a funcionar, com mais ou menos optimismo e cacetada verbal ou golpe baixo entre ambos.

A negociação do próximo Orçamento de Estado é um dos momentos críticos em que a dupla vai ser colocada verdadeiramente à prova.

Experientes como são na vida partidária e nos bastidores do poder é de esperar que sim, porque nem Marcelo Rebelo de Sousa nem António Costa querem uma crise política ou uma guerra institucional entre São Bento e Belém.

A lição é simples: A antinomia entre o presidente da República e o primeiro-ministro é um dos maiores garantes do sucesso.

Só resta saber se ambos serão capazes de resistir aos seus impulsos típicos dos lacraus, ou seja, será que a maioria da opinião publicada está mesmo enganada?

Eutanásia: não votem por mim

A votação na Assembleia da República sobre a legalização da eutanásia é um assalto à Democracia.

À excepção de um Deputado, o que representa os eleitores que votaram no PAN, nenhum outro tem legitimidade para votar em nome dos cidadãos, porque foram eleitos sem claramente indicarem a questão no respectivo programa eleitoral.

Não, não é uma questão formal, mas sim o mais elementar respeito pela vontade popular, por aqueles que ainda acreditam que a Assembleia da República acata e respeita a escolha dos cidadãos, depois de devidamente esclarecidos e auscultados.

Há uma certa classe política que julga que tudo pode sem prestar contas, desde que consiga assento nos bancos do poder.

De igual modo, à esquerda e à direita, também há uma certa espécie de políticos que se consideram tão iluminados, e senhores da razão, que julgam poder prescindir de saber qual é a opinião dos cidadãos em relação às suas propostas.

Como se a autoridade da representação fosse absoluta e inquestionável.

Obviamente, a questão da eutanásia, tal como é colocada agora, só pode ser resolvida através da realização de um referendo.

Somente através deste instrumento democrático é possível saber a vontade dos portugueses.

E, já agora, antes de tratar de um assunto tão delicado como a morte, os Deputados deviam estar mais preocupados com a vida dos portugueses, ou melhor como sobrevivem.

P. S. Eu sou favorável à eutanásia, mas não votem por mim sem me ouvirem.

PS mais forte, Sócrates mais fraco

A nova estratégia de António Costa, Augusto Santos Silva e Carlos César sobre José Sócrates é genuína ou é apenas mero oportunismo? 

O juízo de valor cabe a cada um, mas o certo é que todos concordam que já tardava um julgamento político do PS sobre tudo o que veio a público de Sócrates e afins nos últimos quatro anos 

E que não haja qualquer confusão, estamos apenas a assistir a um julgamento político, pois o julgamento judicial será feito em tribunal. 

É preciso falar claro: bastaram duas declarações de Ana Gomes sobre José Sócrates e Manuel Pinho para o PS cair em si[1]. 

O desassombro da eurodeputada socialista, a sua autoridade política e a exemplar conduta nas mais diversas e relevantes funções públicas foram suficientes para vergar a actual nomenclatura do partido constituída por segundas figuras do consulado em que Sócrates mandava e reinava perante os ordeiros militantes socialistas. 

Aliás, o que mais espanta não é só a posição tardia do PS a reboque de Ana Gomes, mas sim o silêncio dos restantes partidos políticos, sobretudo aquele que tem imperado no Bloco de Esquerda e no PCP. 

A defesa que Sócrates faz de Pinho não espanta. 

Nem tão-pouco surpreende a sua decisão de abandonar o PS. 

Ambas fazem parte de uma estratégia de defesa, cuja novidade é o acrescentar de mais um passo na sua campanha de vitimização e de fuga para a frente num momento em que ainda é preciso esperar algum tempo para saber o que mais por aí vem. 

O flic-flac colectivo sobre Sócrates é apenas mais um sinal da podridão do regime em que os cúmplices do passado, uns por acção, outros por omissão, tentam a todo o custo salvar a pele e saltar do barco à beira do naufrágio. 

Sócrates e Pinho já são passado, ambos estão politicamente mortos e a contas com a Justiça. 

Agora, o mais importante é não deixar escapar todos aqueles que serviram e se serviram de ambos para benefício próprio, prejuízo do país e de todos os portugueses. 

A alguns dias do realizar o seu congresso nacional, que se realiza na Batalha, entre 25 e 27 de Maio, é caso para dizer: o PS está mais forte e José Sócrates está cada vez mais fraco. 

[1] http://maisactual.blogspot.pt/2017/12/ana-gomes-e-verdade.html

http://maisactual.blogspot.pt/2018/04/ps-tem-de-deixar-de-se-esconder-diz-ana.html

Facebook: não há inocentes

Mais de 70 mil milhões de dólares foi o preço que a empresa de Mark Zuckemberg pagou pelo gigantesco "descuido" na protecção de dados dos seus "amigos".

De imediato, alguns dos oportunistas do costume "apagaram" as suas contas e vociferaram contra a nova era digital de "insegurança", armados em vítimas de uma devassa com a qual, aliás, nunca se importaram no passado.

Se não fosse caricato até dava vontade de rir, mas no mundo actual, em que um cone de informação veiculado pelos canais adequados faz lei, tudo é tão etéreo como o mercado global.

É caso para dizer: no passa nada.

Obviamente, esta indignação "colectiva" tem um alvo: Donald Trump.

O que está em causa, verdadeiramente, não é prevenir e reagir contra um dos maiores perigos que a Democracia atravessa, mas sim o combate político ao mais heterodoxo presidente eleitos dos Estados Unidos.

A violação dos direitos individuais dos cidadãos, bem como do seu inalienável direito à privacidade, passou a ser a regra, a política impune da generalidade dos Estados, democráticos e ditatoriais.

Não é o Face que representa o maior perigo.

São os departamentos de Estado, as secretas e as polícias que representam a maior ameaça aos valores democráticos.

Aliás, quem já não se recorda do telefonema que Zuckemberg fez a Barack Obama, em Março de 2014?

O grande Executivo chegou mesmo a dizer que o governo dos Estados Unidos «deveria ser o paladino da Internet, não uma ameaça».

O "protesto" ocorreu depois de documentos secretos revelarem que a Agência de Segurança Nacional (NSA) se disfarçou de um servidor do Facebook para infectar milhões de computadores de usuários suspeitos.

O mais extraordinário é que estes "ataques" com face deram origem a uma extraordinária "aliança": Facebook, Google, Apple, Microsoft, Twitter, AOL, Linkedin e Yahoo formaram a chamada "Reforma da Vigilância do Governo".

Quem ouviu Edward Snowden, nas Conferências do Estoril, em Maio de 2017, não tem quaisquer dúvidas sobre o que está em causa, em termos gerais e também no que diz respeito ao jornalismo.

Apesar da comunicação não ter merecido a cobertura mediática ao nível do que estava (e está!) em jogo – revelando um desinteresse obsceno da parte dos jornalistas e patrões da imprensa –, a verdade é que Snowden colocou o dedo na ferida: como podem os jornalistas investigar, proteger as suas fontes e publicar notícias se são escutados e vigiados?

Neste, como noutros dossiers sensíveis, o papel dos jornalistas assume relevância maior, desde que queiram continuar a ser jornalistas.

No caso da mais recente polémica sobre o Facebook, não há inocentes.

Saúde e os sem perdão

Longe vão os tempos em que alguns políticos assumiram, publicamente, que a Saúde tinha de ser a prioridade, de José Manuel Durão Barroso a António José Seguro.

Custa assistir ao sofrimento e à morte de doentes que confiaram num Serviço Nacional de Saúde (SNS) que se transformou numa farsa do regime.

Ao mesmo tempo que o presidente da República, o primeiro-ministro, o ministro das Finanças e demais partidos políticos exibem o certificado europeu de “bom aluno”, multiplicam-se as notícias sobre o aumento das listas de espera, a falta de médicos, enfermeiros e medicamentos, bem como o caos instalado nos hospitais e urgências.

Nem a extrema esquerda parece estar muito incomodada com a enormidade a que assistimos, hoje, com passividade criminosa.

Se os recursos não são ilimitados, então é necessário redefinir a alocação dos meios financeiros.

Tal como aconteceu no combate à corrupção, ao longo de anos a fio, foi o debate, a imprensa e a pressão da opinião pública que obrigaram governantes, polícias e magistrados a fazerem mais e melhor.

Tarda, por isso, que a Justiça acorde em relação aos crimes perpetrados, diariamente, na Saúde, sem receio de responsabilizar o Estado e os seus agentes, impondo indemnizações pesadas e metendo na cadeia quem não cumpre o seu dever.

Devem investigadores e magistrados do Ministério Público ficarem surdos e mudos perante os aflitivos atropelos na prestação dos cuidados de Saúde?

Os juízes podem continuar a permitir que os médicos justifiquem casos de negligência gritantes com a falta de meios humanos e de diagnóstico, os quais, infelizmente, quando chegam a tribunal, os que chegam, são passados a penas leves e a coimas insignificantes?

Tarda uma explicação cabal para não fazer o que é muito urgente ser feito, pois a questão não é de esquerda nem de direita, é apenas de humanidade e civilização, enfim, de regime.

Os meios do Estado estão identificados, tal e qual como as despesas, por isso é preciso cortar nalgum lado ou ir buscar dinheiro a quem o tem para garantir que o SNS funciona para todos, não apenas para quem tem uma cunha para ser melhor tratado ou ser operado sem ter de estar meses ou anos à espera.

Seja no sector público ou através dos privados, os portugueses, sobretudo os mais desvalidos e idosos, têm o direito de serem respeitados e tratados como seres humanos.

É tempo de acabar com os patéticos exemplos de Paulo Macedo e Adalberto Campos Fernandes, sobretudo pelo seu atrevimento em conviver, pacificamente, para não dizer irresponsavelmente, com a incúria que grassa no sector.

À beira de fazer 39 anos, o SNS só poderá melhorar se os próprios agentes da Saúde assim o exigirem. E a denúncia é uma forma de trazer para a luz do dia o que alguns, e são muitos, infelizmente, querem continuar a varrer para debaixo do tapete.

O exemplo dado pelos enfermeiros, e até por médicos que se demitem para não pactuar com a ignomínia, são actos de civismo e de grande coragem que devem ser escutados com atenção e respeito.

PSL e segunda oportunidade

Pedro Santana Lopes tem trabalhado e lutado para merecer uma segunda oportunidade.

Apesar de todo o empenho, genuíno ou ensaiado, há dois factores que são determinantes para explicar que ainda não conseguiu justificar essa segunda oportunidade.

Em primeiro lugar, porque o político não mudou nada.

Se alguns admitem que está mais maduro, talvez menos folclórico, mas sem resistir ao outro lado da força, a verdade é que em termos de pensamento, substância e acção continua a ser o mesmo dark precipitado de 2004, como comprova o seu envolvimento indesmentível na tentativa inacreditável da entrada da Santa Casa da Misericórdia no capital de um qualquer Banco falido, aliás, com a bênção politicamente desavergonhada de António Costa.

Em segundo lugar, porque os seus principais apoiantes e colaboradores, os visíveis e os invisíveis, continuam a ser os mesmos de sempre, desde os Pintos ao inefável Machete, excepção feita a Henrique Chaves que dele diz o que Maomé não ousou dizer do toucinho.

Pedro Santana Lopes podia ser mais, podia ter escolhido outro caminho.

Podia ter reconstruído um novo percurso pessoal, profissional e político, com mais nódoa ou menos nódoa de envolvimento do dinheiro dos pobres em aventuras financeiras, deixando a água correr sob as pontes para fazer diluir as trapalhadas, das verdadeiras às fabricadas por inimigos. 

Mas, não, não conseguiu resistir ao ego e ao apelo do poder. 

E lá avançou para a liderança do PSD face a uma alternativa, assumida por Rui Rio, em que se destacam inexplicavelmente alguns rostos do passado corrupto e parolo. 

E esse é um mérito inegável, e não é pequeno, dar um passo em frente para tentar não deixar cair o PSD, outra vez, nas mãos de um par de senadores fora do tempo que fizeram muito mal ao partido e ao país. 

Pedro Santana Lopes pode julgar, sempre jogar, que os militantes do PSD apostam na emoção do mal menor, mas não pode escapar ao raciocínio frio e implacável que domina o pragmatismo dos partidos políticos. 

Porque, em teoria, é verdade que todos, e qualquer um, merecem sempre uma segunda oportunidade. 

Mas também é verdade que é preciso muito mais do que merecer. 

É preciso ser credível, convincente e criar as condições para conquistar uma nova oportunidade aos olhos dos outros, não à luz dos nossos próprios olhos ou da nossa entourage. 

Na política, na vida real, a impressão que conta é sempre a primeira, sobretudo quando não se conseguiu ao longo dos anos mudar nem os métodos nem os compagnons de route, porque, afinal, é quase impossível mudar a própria natureza. 

Aliás, por mais combativo que possa ser, e tem sido, Pedro Santana Lopes será sempre passado que perdeu estrondosamente.

Em síntese, e apesar de tudo o vento levar: entre Pedro Santana Lopes e Rui Rio, venha o PSD e escolha.